Вицепрезидентът
Маргарита Попова гордо заяви, че няма да допусне улицата да раздава право в България или пък да не бъдат чути фактите по случая с Йордан Опиц
Каква
смелост! И глупост.
Вицепрезидентът,
юрист с дългогодишна практика, не прави разлика между право и морал. Между
правото на съда и морално чувство на хората.
Няма никакво
съмнение, че Йордан Опиц е виновен, престъпник и убиец. Стрелял е с незаконен
пистолет, на улицата, по човек, който не е извършил кражба, и е напускал дома
му. 5 години са лека присъда.
Правото
тържествува, г-жо вицепрезидент.
Но това не
са всички факти и е редно ВИЕ да чуете това.
Работите с
години като прокурор, преподавател по право, председател на Висшия съдебен
съвет, министър на правосъдието и ФАКТИТЕ показат, че независимо от личното ви
старание, компетентност и честност, сте били част от една провалена система за
сигурност на гражданите. Гражданите на България не са сигурни и НЕ ВЯРВАТ, че
някой ще раздаде право.
Изследването на престъпността, направено от Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД),
показват ръст от 44% на кражбите от домовете на гражданите и на 61% по мазета,
тавани и прилежащи помещения.
Това са
ЕПИДЕМИЧНИ стойности!
Борбата
срещу кражбите е символична.
ЦИД отчита,
че нямаме още по-голям ръст на престъпността, защото.. младото мъжко население
намалява. С демографска криза ли борим престъпността, г-жо вицепречидент?
Но нека се
върнем на Опиц. Изоставен от властта, на него му остава само един шанс – самозащитата
и помощта на съседите. Заедно заключват входа на кооперацията (с неканените
посетители вътре), насочва пистолет, за да ги задържи докато дойде повиканата
полиция, и стреля, когато не му се подчиняват. Предава оръжието на полицията и
дава показания.
Ако Опиц
беше полицай никой нямаше дума да издума. Правото щеше да тържествува:
неподчинение на орган на властта.
Опиц не е
властта. Той е лишен от правото на защита в случая освен.. с мускули. Да, да,
Багата има право приложи хватка срещу нападателя – невъоръжен срещу невъоръжен.
Багата ли?
Ох, говорим за Опиц. И той така – хватки да научи и да тренира.
Ама май и те
няма да му свършат работа, ако не бъде нападнат. Ако крадецът тихо и кротко си
краде от стаята, имаш право единствено да звъннеш на полицията. Ако почне да ти
смъква дрехите, с които си облечен, е това е вече нападение и можеш да отвърнеш
с двоен суплес или вълчи капан.
Така че дори
Опиц да беше в дома си и да виждаше как млад мъж му краде иконите, той пак не
може да използва законното си оръжие. Какво да го посъветваме: звъниш на
полицията и ти награбваш колкото можеш повече икони. Другото – за крадеца.
Дано е
милостив.
Крадецът,
де, не чакай на вицепрезидент.
А какво трябва да се направи?
ОтговорИзтриванеСтатутът не неизбежна самоотбрана е очевидно неадекватен на нашата ситуация. НЕ СМЕ 1982г.
Решенията са известни: когато си в дома си имаш право да прилагаш подавляваща сила - с нож/пистолет срещу мускул. Проникването с взлом се третира за нападение върху личността.
Статутът на неизбежната отбрана няма нищо общо с това престъпление.
ОтговорИзтриванеПрочетете фактите тук, ако имате време и желание: http://e-vestnik.bg/15676/na-gosti-v-doma-na-ubitiya
Дончо, фактите са банални. Обобщил съм ги в едно изречение: "Стрелял е с незаконен пистолет, на улицата, по човек, който не е извършил кражба, и е напускал дома му."
ОтговорИзтриванеТекстът ми не е за фактите. Там различия нямаме.
Спорът ни е можем ли да се съпротивляваме на престъпниците не на улицата и не с незаконен пистолет. В дома си и със законно оръжие - нож или пистолет - НЕ МОЖЕМ да защитим себе си и близките.
Опиц ще влече в затвора, там ще влезе и всеки човек опитал се да се защити от престъпниците в дома си. Това ли искаш?
НЕ МОЖЕМ да защитим... Я пак?
ОтговорИзтриванеПърво, имаш право да притежаваш огнестрелно оръжие с цел да предпазваш собствеността си:
ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ
(2) За служебни цели - охрана на собствеността, за самоотбрана, както и за други разрешени дейности, могат да се придобиват и съхраняват късоцевни огнестрелни оръжия - пистолети и револвери с дължина на цевта до 30 сантиметра и до 100 броя боеприпаси за всеки калибър и модел огнестрелно оръжие, дългоцевни огнестрелни оръжия с гладкостенна цев, която е с дължина под 51 сантиметра, и до 50 броя боеприпаси за всеки калибър и модел огнестрелно оръжие.
Да, не можеш да закупиш оръжието си от супермаркета и трябва да минеш през определени процедури, за да се сдобиеш с него, но ако имаш желание и си психически стабилен, никой не би и отказал разрешителното.
Относно неизбежната отбрана и пр. В Наказателния кодекс хората са написали:
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Обърни внимание на ал. 3. Ако в _дома ти_, да не дава Господ, влезе крадец и се заварите, можеш да го отстреляш със законно притежавания от теб пистолет или би могъл да го наръгаш с ножа за хляба. Впрочем, днес по телевизията се изказа бившия правосъден министър Станков, който каза точно същото. Ако Опиц беше заварил крадец в дома си и го беше застрелял, щеше да лежи в затвора само ако е стрелял с незаконно оръжие и то заради притежание на незаконно оръжие, а не защото е бранел имота и евентуално живота си. Ако оръжието е било законно притежавано, то той не би лежал.
Това, което пишеш, е патетично, но просто не е верно. :)
Виж пак ал.3: трябва да има нападение.
ОтговорИзтриванеНе е нападение да ти обират вещите.
Аз ти казвам, че в дома си със законно притежавано оръжие или нож МОЖЕШ да защитиш себе си и близките си. Ти ми излизаш с нападението. Не е нападение да ми обират вещите, но е нападение проникването с взлом в дома ми и то докато аз самата съм там. Все пак, много е вероятно да получа някаква присъда, ако съм _застреляла_ невъоръжен човек, който се опитва да се измъкне през прозореца със семейното сребро, защото не е имало пряка заплаха за живота ми. Виж, ако прострелям същия човек в задника със законно притежаваното си оръжие и го изведа от строя, докато дойдат да си го приберат, дори и да има някакво дело срещу мен със сигурност ще ме оправдаят. По-важното обаче е, че ти можеш да защитиш себе си и семейството си, заварвайки престъпник в дома си, да пази Господ да не ти се случват подобни неща (чукам на дърво).
ОтговорИзтриванеВсъщност законите ни в тая насока не са никак лоши и дори са доста либерални, лошото е, че хората не го знаят и се вдигат на ура, убедени по някаква причина, че никой не им позволява да носят оръжия и че никой не им разрешава да се защитават. По виденово време някъде, мисля, действително се опитаха да въведат текстове, според които най-общо казано нападнатият от разбойници човек трябваше да се опита да се измъкне от положението с кандърма, но за щастие впоследствие нещата бяха променени. В конкретния случай ако Опиц беше заварил двамата младежи в собствения си дом и беше стрелял със законно притежаваните си оръжия, нещата можеха дори да не стигнат до съд. Работата обаче въобще не е била такава.
Да *притежават* оръжия да се чете. Не да се разнасяме с оръжия все едно сме в Дивия Запад. Това законът не го разрешава и правилно, освен в строго регламентирани случаи. А инак има достатъчно различни ситуации и правни прецеденти, които да доведат до определена присъда според съответните обстоятелства.
ОтговорИзтриванеИ пак ще повторя, преди да си легна, че законът ти дава правото да се защитаваш в собствения си дом. Проблемът е ако тръгнеш да се правиш на градски шериф извън дома си и то без да има непосредствена заплаха за живота ти.
Лека нощ и дано никога не изпадаме в подобни ситуации!
До времето, когато станах студентка живеех в къща с майка си в чийто двор редовно влизаха някакви хора. Просто се знаеше, че живеем без мъж, тъй да се каже. Нямате си на представа колко ужасно вцепенен и уплашен е човек/жена, която чува как под прозореца посред нощ се разхождат разни хора дошли с цел да откраднат малкото останало нещо по двора, а защо и не да ти причинят още по ужасни неща.
ОтговорИзтриванеМина време и до днес везрастната ми вече майка живее в тази къща и дворът и съседните къщи продължават да страдат от набези. Майка ми продължава да се пцепевяна вечер и да спи заключена, да не държи повече от 20 лв. в дома си, да прибира всичко ама всичко от двора, да крие ако се е сдобила с някакъв предмет, който би бил интересен за крадците.
И до днес, когато й ходя на гости продължавам да се вцепенявам и да изтръпвам от ужас пред шумовете на нощната тишина. Спя с брадва под леглото и много пъти съм си представяла какво бих направила. Бих била ужасена, паникьосана и уплашена за живота на майка ми и децата ми. И, да бих нападнала с брадва (само защото нямам пистолет де) и бих удряла със затворени очи.
Безсилието, страхът и ужасът са нещо, което те прави просто различен. Гневът от това, че разни отрепки за пореден път нахлуват в имота ти, а ти си толкова уплашен и безсилен се превръща в неистово желание да се саморазправиш.
Мисълтта, че отрепките бродещи в двора ти няма да се задоволят само с кражбата, а са на крачка или на няколко чаши изпит алкохол да нахлуят в дома ти и да те насилят те прави абсолютно безстрашен и безразличен за моралните и правни аспекти на неизбежната самоотбрана.
Отделен е въпросът за бездействието на полицията, което в тъмната, тиха нощ и прокрадващите стъпки въобще не ти пука кой еи къде е отговорността.
Ако не решим проблема на това момиче и на майка й.. целият ни разговор ще е просто едно интелектуално каканижене.
ОтговорИзтриванеНе знам дали предложенията ми са правилно, но съм сигурен, че нещо трябва да се направи. Нещо конкретно.
Аз съм против саморазправата - а точно такъв случай е. Ако се притесняваш че ще те ограбят - наеми си СОТ. Сложи камера, аларма, катинар. Не е нужно да лишаваш човек от живота. Още повече че това може да е предтекст - обиваш някой от ревност или завист близо около дома си и го обявяваш за крадец.
ОтговорИзтриванеА пък какво ще стане ако повече хора бяха се въоражили да си бранят еднолично имотите? Престъпниците също щяха да си намерят законно и незаконно оръжие и щеше да има много повече убийства. Ако си стигнал до там да тарашиш, ще си вземеш пистолет ако се налага.