Бъфет също е прав!

Няма нужда да представям Уорън Бъфет. Ще каза само: човек с независимо мислене, което му е позволило да спечели много пари.

Повече пари не му трябват (дарява), нито слава (живее скромно). Ще се възползва ли обществото от неговата мисъл?

В декларация подкрепена от него, Бил Гейтс, Джордж Сорос, Джими Картър, Робърт Рубин и др. се настоява за съществен данък върху наследената собственост:

Ние вярваме, че е добре да има съществен данък върху големите имущества, когато се предават на следващите поколения. Вярваме, че това е морално и икономически правилно и че развива демокрацията като забавя концентрацията на състояние и власт.

Както CNBC напомня, това не е нова кауза за Бъфет. През 2007г. пред Сената той заявява:

Династичните състояния, враг на меритокрацията [власт според заслугите], растат. Равенството на възможностите изчезва. Нуждаем се от прогресивен и значим данък върху наследствата, за да обуздаем движението на демокрацията към плутокрация [власт на богатите].

Мога само отново да кажа: съгласен.


Не, не за САЩ! За България съм съгласен.

Кейнс е прав!

Графиката е показателна - в началото на кризата безработицата расте по-бързо в САЩ, отколкото в еврозоната. Основната причина е, че е много по-лесно да уволниш някого в Щатите. Обаче от 2010г. положението в САЩ се подобрява - бавно, но стабилно.

Еврозоната, дори формално да не е в рецесия, върви надолу.

Основната разлика е политиката на строги икономии - много по-силни в еврозоната, отколкото в САЩ. Вижте графиката по-долу:

Еврозоната и Великобритания са възстановили бюджетите (преди лихви) на нивата отпреди кризата. САЩ водят стимулираща политика.

Резултатите са показателни: ако САЩ скандалът е "докога безработицата ще е над 8%", то в Европа 12% се приемат спокойно.


Впрочем и в България. 

Докога?

Моята социология

Тази седмица бях на една конференция в Шератон. Отидох с метрото - удобно е и е по-бързо.

Оказа се, че не е толкова удобно: беше пълно с хора, някои не можаха да се качат. А следващата мотриса беше след 11 минути. 11 минути в час пик!

И се замислих.. какво тревожи тези хора: данък лихви ли, изборът на конституционни съдии ли?

Не. Интересуват ги ежедневните неща - как да отидат на работа не за 50 минути, а за 20. Не да им е студено, а да е прохладно. И защо не - да не са притиснати като сардели, а да пътуват комфортно.

Но няма чуете дебат за това - дали да дадем 130 милиона лева за нови кръстовища, за да спестим един светофар време на тези с колите, или да купим 10 мотриси за същите пари. Хората ще пътуват конфортно, ще се увеличи техния брой - да, някои ще слязат от автомобилите като мен и ще е по-леко дори за феновете на пътуването сам в кола.

Никой няма да каже - хей, експериментът с регулоровчици в Младост проработи, защо плащаме 9 милиона за едно кръстовище като си решаваме въпроса със 100 пъти по-малко пари?

Това са темите на хората.

И ако ББ спечели изборите ще е, защото те са много повече негови теми, отколкото на опозицията. 

Сляпа ли е?

Защо победата на Обама е важна

Обама победи. "С малко, но завинаги", както казваше Александър Йорданов.

Какво е посланието на Обамапобедата?

1. "Един от нас" е важно послание.
2. "Всичко заедно" е важно послание.
3. "Положението е тежко, но вървим в правилна посока" е важно послание.

Обама е self-made man, идва от низините и сам е символ на американската мечта. Ромни е син на сенатор и индустриалец. Наскоро построи асансьор за автомобила си в 6-тата си къща.

Как милионите да повярват, че Ромни ги разбира?

"Всичко заедно"... още се чудя дали Обама не си поръча урагана Санди. 60 милиона души разбраха, че електричеството, пътищата, пожарната, полицията, метереолозите, службите за извънредни ситуации - това нямаше да го има, ако нямаме държава. Стабилна държава, финансирана от услията на всички, а не само от "баламите".

Не, не е редно, да не плащаш данък върху печалбите от борсата и да очакваш пожарната да те спаси от огромната ти наводнена къща.

Трябва да покажеш напредък. Хората не са глупави. Те знаят, че не си причинил кризата и че тя е необичайно трудна. Те имат нужда да видят пътя напред. Да видят как стъпка по стъпка икономиката се подобрява: спада безработицата (за пръв път преди изборите тя падна под 8%), спадат отнетите домове (и дори цените се повишават 6 месеца поред), бюджетният дефицит намалява (с 1/3) и няма да има повишение на данъците.

Това е платформа, която печели, ББ.

Не ми се пише...

Починало е новородено, получило изгаряне в частна клиника в Плевен. Лекарката насочила духалка към леглото му (на снимката), тя нагорещила метала, бебето се допряло до него и така...

Нещо съмнително?

Къде е била сложена тази духалка, че да нагрее леглото на такава височина? Колко време е духала? И най-важното:

Колко време бебето в оставено само в стаята за... интензивни грижи?


Не ми се пише...

Консерватори сме, ама все не дотам

Уважаеми професор Дайнов,

Използвам случая да ви благодаря за прекрасния текст в Дневник. Аз също се бях притеснил, че олевявам, та дозата спокойствие, че след раждането на дъщеря ми просто от либерал съм станал консерватор, ми дойде добре.

Каква беше изненадата ми да забележа, че вчера сте присъствали на демонстрация в защита на Боян Максимов. Боян направил снимки на спящи полицаи и те, за да му отмъстят, започнали да го тормозят. Като най-виден протестиращ вие споделяте: "Искам да има институции и върховенство на закона ... да не ме тормозят. Искам и да не привикват нито мен, нито мои приятели да пишем показания в полицията". И аз така. Но на този протест никога не бих отишъл.

Бих искал заедно да погледнем 3 ключови тези на протеста:

1. Боян Максимов има проблеми с полицията след като е снимал спящи полицаи.
2. Боян Максимов е имал проблеми с правосъдието, но сега се е поправил.
3. Боян Максимов е обект на незаконен полицейски тормоз.

Нека погледнем фактите: Боян Максимов е престъпник. Той няма проблеми с полицията, откакто е снимал спящи полицаи, а поне от 5 години насам.

"Бил съм наркоман, но това е мое минало. осъзнал съм грешката си и се поправих."

"Бил съм наркоман" - звучи трогателно, нали? Млад човек, заложен с 2 цигари марихуана, осъден.. такива мисли ли нахлуват у вас? И у мен, докато не разбрах, че Боян е бил заловен с 1 килограм амфетамини. 1 килограм (!), малко трева и хероин.

Той не е бил "просто" наркоман, нито дори квартален дилър.

Той е един от наркопласьорите, които активно използват медиите, за да чистят имидж. Спомнете си интервютата на Карбовски с Очите, на Лора Крумова с Баретата и на Любен Дилов с Ламята. Сега имаме Боян.

И четиримата - речовити и интересни. Рейтингови. Умеят да омайват, когато удобните журналисти им подават удобни въпроси.

И така Боян е престъпник, но се е поправил. Дали?

Нека се върнем в м.юни, когато започва тормоза. Боян има проблем със съседи: "Направих им забележка за силната музика, те ми казаха да сляза долу да се разберем... Максимов слязъл".

Как разбирате това "долу да се разберем", професор Дайнов? И това "слязъл"?

Наскоро излезлият от затвора, но поправил се Боян е поканен на бой и той откликва на момента. Така ли прави с шумните съседи? Бие се?

Спестявам ви разказа нататък - расистките квалификации ще намерите сам. Но за мен остава образът на Боян: престъпник, побойник и расист.

Не е точно типа на Сахаров и Илия Минев, нали?

Но нека продължим към 3-тата теза: Боян е престъпник, побойник и расист, но е обект на незаконен полицейски тормоз.

Какви са фактите?

• Боян е задържан за буйство. Този същият Боян дето скача на бой за силна музика. Странно, нали?
• Боян има акт, че не си е носил личната карта. Съсед го е защитил пред полицията. Анонимен. Никой не е интервюирал смелия гражданин.
• Боян има акт от пътно нарушение. Той и неговите приятели били държани 40 минути да седят прави (цитат). 40 минути! Прави или седнали? Няма значение, уникален тормоз.
• Боян за малко да изпусне среща с приятелка (потресаващо!) Приятелката е питана как се казва, къде живее и "дори на кой етаж". Полицията иска да знае с кого говори, нечувано!
• Боян получава покана от полицията, в която го молят да се яви. Публиката е възмутена, че не е пратена.. призовка и че Боян не е бил.. заставен да отиде в РПУ-то. 

Тук почвам да се обърквам. Излиза, че публиката иска Боян да бъде тормозен, тя е възмутена от учтивото отношение на полицията. Смята, че единственият начин, по който трябва да комуникира полицията е чре призовки. В закона полицията нямало право да те покани.

Има ли тормоз над Боян?

Щом се чувства така, вероятно има. Но не виждам нищо незаконно полицията да проверява редовно един престъпник, побойник и расист. Иначе трябва да спретнем протест в защита на Ал Капоне, жертва на данъчен тормоз.

Мисля, че консерваторите трябва да настояваме за ефективна и силна полиция - каквато нямаме.

Но Боян Максимов не е знаме, под което ще застана.

Няма морал!

Няма морал.. вече няма значение какъв си и какво си правил.. ама бил си престъпник, злодей - значи си интересен, рейтингов. Няма да ти зададем нищо, което може да уплаши зрителите, спокойно:

• колко уши си рязъл?
• колко вървеше дрогата?
• къде скри парите?
• лъжеш ли ме?

Как такива въпроси? Ти помагаш на предаването и предаването ще ти помогне.

Е тия неща ми бяха в главата като гледах серия от гнусни интервюта:

• Карбовски за Очите;
• Крумова за Баретата;
• Дилов за Ламята.

Ама ще кажете - тези са продажници. Дали?

Днес гледах интервюто на Борис Митов в Гневните млади хора с някой си Боян Максимов - актуалният любимец на "гражданското"общество. Иначе наркопласьор: хванат с 1 кг амфетамини и осъден на 2г. и 6м. затвор. Излежава 1г., ние сме либерали все пак.

Сега се жалва, че полицията го гони, защото е пуснал снимка на спящи полицаи.

Да, гони го. По устав и умерено:

• написан му е акт, че е без лична карта (така било);
• написан му е акт за пътно нарушение (нарушил е);
• чакал 40 минути да му напишат акта и за малко да изпусне среща с гаджето (!);
• поканен е в РПУ на среща.

Това последното преляло чашата и ние трябва да го защитим!

Моля?!

Спомняте ли си Даниела Терзийска? Душевноболната, която щеше да свали Костов от власт. Да, да, тази дето удуши детето си и таксиджиите блокираха парламента, защото властта не правела нищо.

Сега се водим по акъла на един наркопласьор. Който се е "поправил". Е, наскоро се е посбил със съседи, защото вдигали шум, но.. ние никога няма да го попитаме за това.

Как? Нали трябва да му вярваме? Такива хубави неща казва!

Common law & math brand

Щели да забраняват на математическите гимназии да приемат ученици преди 8-ми клас. Не, нямало да им забраняват, но не можело да се наричат гимназии: трябвало да бъдат средни училища. Да, средни училища щели да бъдат, но тогава нямало да има подбор преди 8-ми клас, а щели да приемат всеки желаещ. Не, можело да има подбор преди 8-ми клас, ама съгласно наредба. И не, наредбата не била приета, така че сега не можело.

Това разбрах от едно кратко (!) интервю със заместник-министъра на образованието Милена Дамянова - млада дама с "научни интереси в областта на управление на образованието и терминологията" (ах-ха, как гимназия в 7-ми клас? ни-ко-га)

Къде е проблемът?

Проблемът, дами и господа, че нямаме common law - обичайно право: система, която превръща обичая в право. Обичаят да наречеш математическото училище гимназия, да й разрешиш да приема ученици и да видиш, че това.. работи! Работи! Образованието в БГ МГ е на световно ниво - вижте медалите. Вижте хилядите абитуриенти, които продължават образованието в университет и го завършват.

99% от моя випуск, 1990г., продължи образование в университет. Тогава това не беше така лесно.

Но нека да чуем аргументите "против" подбора преди 8-ми клас: "приемът от 5-и клас ... се е превърнал в една неджентълменска борба с останалите училища." Тази борба, г-жо Дамянова, се нарича конкуренция. Попитайте шефът си, бивш ректор на НБУ, дали конкуренцията е полезна за повишаване на нивото ти на работа. Аз мисля, че е адски полезна и адски малко в нашето образование. Не трябва да има "гарантирани" ученици и с тях "гарантирана" субсидия.

Конкуренция между училищата и шанс за таланта на всяко дете!

И други непопулярни...

Данъкът върху лихвите срещна всеобщо неодобрение и неразбиране. Критиките бяха в разни посоки:

• трябва ни малка държава, доказват го... книжките на Айн Ранд;
• правителството е некадърно, т.е. предложението няма как да не е тъпо;
• хората ще си изтеглят парите от банките и идва катастрофа (на 21-ви декември?);
• защо правят това, а не спрат корупцията и пр.

Нито дума за това, че данъкът е справедлив и въвежда равни задължения за всички нас, независимо от доходите ни, и че липсата на подобен данък е способствала за неприемлива социална поляризация.

Думата "справедливост" по принцип рядко се произнася у нас.

И това много ни пречи да създадем хармонично общество. Идеята за справедлив обществен договор за последно чухме някъде около пътуването Мейфлауър. Оттогава системата е "който издърпа повече за себе си".

Но исках да напиша какви ОЩЕ непопулярни данъци ни трябват. За някои вече писах:

• 5-кратно повишение на данък сгради;
• отпадане на максималния осигурителен доход.

Има и още:

• 10% данък върху печалбите на борсата (сега 0%);
• 10% данък върху дивидентите (сега 5%);
• 10% данък наследство (сега 0%);
• данък върху земеделските земи (сега няма).

За сметка на това отново бих въвел необлагаем минимум, равен на прага на бедността.

Имайте предвид, че тези мерки само ще забавят социалната поляризация. ДДС е силно регресивен данък и неговото компенсиране чрез плоски преки данъци е на практика невъзможно.

Референдумене

Референдумите са вредни. Трябва да се използват единствено за въпроси, за които всички сме "за".

Защо така?

Не, не, защото е народът е прост, а животът - тежък и скучен.

А защото:

• Почти няма теми подходящи за референдум. Колко са важните въпроси, на които може да се отговори само с "да" или "не"?

По този повод да разкажа любимият си мениджмънт виц:

Събрали се лъвовете - шефове на гората, да обмислят построяването на мост над реката. Мислили, мислили и решили! Събрали животните и обявили решението си: "Ще строим мост! Но не напречно, а надлъжно на реката. Останалите въпроси ще решат зайците."

Мост ли беше, АЕЦ ли ;-)

• Референдумите разделят нацията. Гласът е "за" или "против". Няма компромис, съгласуване на интересите, няма "ако". Победителят печели всичко, загубилият губи всичко, защото...

• Референдумът е необратим. Не, не можем да правим на 4г. референдум за АЕЦ "Белене". Това сме го нарекли избори.

ОК. Все пак има ли случаи, когато рефендумът е полезен?

Мисля, че да. Според мен референдумът трябва да се използва церемониално: народът да ратифицира вече взети решения от голямо значение за нацията, АКО за тях няма спор.

Такова решение беше влизането ни в Европейския съюз (не и НАТО).

Не виждам на хоризонта друго подобно...

Бакалски сметки

На 1 работещ се пада 1 пенсионер. Осигурителната вноска за пенсия е 17%. Държавата дава 60% от парите за пенсии. Минималната заплата е 300 лв., а средната – 700 лв. Колко са минималната и средната пенсия? Как да ги повишим?

Решение:

300 лв. х 17% х (1 + 1,5) х 1 = 127 лв. минимална пенсия

700 лв. х 17% х (1 + 1,5) х 1 = 297 лв. средна пенсия

Обяснение: 1 работещ внася за 1 пенсионер -  300 лв. х 17%, държавата дава още 1,5 пъти по толкова (защото иначе ще е съвсем мизерна пенсията, не че е редно).

Как да повишим пенсиите?

Единият начин е да следваме бакалската сметка:

1. Да се осигуряваме върху действителни заплати.
2. Да повишим осигурителните вноски.
3. Да повишим съотношението работещи/пенсионери като:

• прекратим фалшивите ТЕЛК/инвалидни пенсии;
• спрем ранното пенсиониране на здрави хора (с фуражки);
• повишим пенсионната възраст до реалната, на която се спира работа.

Тогава възрастните хора ще имат достойни пенсии. Двойни (и пак ще са малки, знам).

Вторият начин (любимият ни "втори" начин) е велика реформаторска идея: да направим частни пенсионни фондове, да внасяме парите си там (по 1-2 милиарда лева годишно към момента) и те мъдро да ги управляват, за да ни гарантират достойна пенсия. Така ли е?

За 6 години пенсионните фондове УНИЩОЖИХА 1/4 от покупателната сила на вноските, направени от очакващите пенсия.

Напоследък се забелязва "подобрение": доходност от 2% над инфлация за последната година. 

Извинете, но 90% от българските граждани биха се справили по-добре от фонд мениджърите. Не, не по-добре: МНОГО по-добре.

Вървим, скъпи сънародници, от развала към провала.

Ако държавата е некадърна, а данъкоплатците - лъжливи, то фондовете ни са архинекадърни и архилъжливи.

Плевнелиев прочете евангелието в джамия

[Нямам какво да добавя към прекрасната статия на В.Найденов за 24 часа]

ОНЗИ ден президентът Плевнелиев рапортува пред американската бизнес телевизия CNBC как преди 2 години българските власти са въвели плосък данък от 10 процента за хората и компаниите, с което България се е превърнала в щастливата Аркадия, остров на стабилността насред бушуващата европейска криза.http://www.cnbc.com/id/49148959
Открийте грешката. Давам ви 30 секунди и първият получава 200 лева. 

Не, грешката не е в това "преди две години", тъй като на политиците им е позволено да придърпват леко чергата на истината. Иначе няма да са политици. Грешката е в избора на аудиторията. Ако някой политик реши да се хвали с плосък данък от 10 процента пред американския зрител, трябва задължително да избере Fox News, ултрадясната телевизия на Мърдок. Там водещите щяха да скочат, да вдигнат българския президент на ръце и да го подхвърлят във въздуха с викове "ура", като че ли е треньор на току-що спечелил Шампионската лига отбор. Клипчето с челния български опит щеше да се завърти поне 100 пъти в ефира, а Мит Ромни и вицекандидатът Пол Райън щяха да споменават България във всяка предизборна реч. За тях примерът на България щеше да е като глътка вода в пустинята Сахара. 

Уви, тази възможност вече е изпусната. Погрешно продуктово позициониране. Изпуснахме златен шанс да превърнем държавицата ни в знаме на републиканците и духовен център на световните работодатели. Напоследък китайските роби, които произвеждат айфоните и айпадите, взеха да протестират и да стачкуват. Шефовете на "Епъл" щяха да видят Плевнелиев, да чуят за "вибриращия IT сектор", да скъсат договора с китайския "Фокском" и веднага да потърсят български партньор. 
Но пък да хвалиш плоския данък в CNBC е все едно да вкараш прасе в джамия.

Първата реакция на водещия беше: "Това не ми звучи честно... това просто не е честно!" Другият водещ веднага заби въпроса: "А какво е разпределението на доходите в България?". 

Правилният отговор е, че България е държавата с най-високата степен на неравенство в Европа. Или поне е в челната тройка. За щастие, г-н Плевнелиев по принцип не глези журналистите с преки отговори на конкретни въпроси, иначе нямаше да стане президент, нали така? Обичам да го слушам, тъй като той ме връща към онова унесено състояние от младостта, което можеше да се постигне само на комсомолски събрания. Какво да правя, като съм си рожба на соца. 

Уви, телевизиите от фамилията NBC все още се опитват да бъдат неутрални и обективни по един старомоден начин, което в днешно време означава, че те са твърдо зад Демократическата партия. Според проучванията около 70 на сто от американците искат по-високи данъци за богатите. В момента в най-капиталистическата държава има прогресивно облагане на доходите с 6 различни степени, като най-високата ставка е 35 на сто. Предполага се, че Обама би я вдигнал на около 55 на сто, стига да можеше - и телевизията CNBC едва ли би го разпънала на кръст. 

В републиканския лагер пък предлагат да свалят горната ставка до 25 на сто, запазвайки все пак прогресивното облагане. В най-капиталистическата държава на света това се смята за долната граница на обществено приемливото. По-ниско би докарало революция. Единственият републикански президентски кандидат, който предложи нещо подобно на българската данъчна система, бе Хърман Кейн. Той отпадна от надпреварата още на ранен етап и напоследък се подвизава по телевизиите в ново амплоа - клоун. 

Откогато остана без Кейн, американската крайна десница просто копнее за човек, който да й нашепва за 10 процента плосък данък без да се превръща в клоун. И на това отгоре да работи като президент, па макар и български. Можеше ли президентът Плевнелиев да си уреди изява пред Fox News? Фасулска работа. Трябваше само да поиска приятелска услуга от Института по пазарна икономика, който е нещо като филиал на либертарианския институт Кейто (Катон). Този институт е под егидата на братята Коук, а те в момента са в свещен съюз с Рупърт Мърдок. На такава препоръка никой не може да откаже. Ние сме рекламното лице на дясната американска мечта.

 Като оставим настрана фаталната грешка в позиционирането, мен лично не ме дразни творческото отношение на г-н Плевнелиев към фактите и числата. Безработицата в България била около 8 на сто преди ГЕРБ да поеме кормилото, поради кризата скочила до 11 на сто, но сега намалявала по посока на 9 на сто? Доколкото си спомням, през 2009 още бе под 6 на сто, а според последните данни от Националния статистически институт е 12,3 и се е увеличила с 1,1 на сто за една година.

 Но голата българска истина не е политически коректна за онази аудитория, тъй като в момента американците са много сърдити заради 8,1 на сто официална безработица. Ако чуят, че плоският данък може да им докара още 4 процента, челният опит на България направо отива на кино. А ако пък научат, че реалната безработица у нас е поне 30 на сто, че стотици хиляди работни места изчезват, че 90 на сто от младежите мечтаят да се спасят в чужбина - край на дясната идея. Един български президент не може да си позволи да прави комунистическа пропаганда в Америка. 

"Промяната е възможна в рамките на 3,5 години и България е добър пример за това" - завърши президентът Плевнелиев своя рапорт пред CNBC. Аз доколкото знам, през последните 3,5 години България официално е в депресия. Президентът Плевнелиев, разбира се, е невинен - той с нищо не е допринесъл за трагичния бизнес цикъл. Но пък като рапортува така възторжено пред Чичо Сам, той поема отговорността за депресията върху своите плещи. 

Това е благородна, джентълменска постъпка. Свалям му шапка.

Можете ли да четете?

Във фейсбук върви една зараза "международна седмица на книгата, публикувайте 5-тото изречение на 54 стр." И аз се включих. Чат-пат чета.

Ама не като преди. Много четях тогава.

Ще четат ли децата ни?

Отговорът на статистиката: твоето по-скоро, да. Но 23% от учениците в София и 78% от учениците в селата не могат да разберат текста, който четат!

Изостават децата в бедни семейства, живеещите на село, тези с един родител или чийто майчин език не е български. Казано по-просто: бедността ражда още по-голяма бедност.

Обществото се проваля в предоставянето на равен шанс на всеки още в първите години, тези на А, Бе, Ве-то. Това "същото" общество, което създаваше училища по села и градовце при липса на собствена държава. Ама това беше преди 150 години, години, години...


Национален позор... 

2 песни – 2 свята

Всъщност песента е една – Дим да ме няма. Текстовете са два: на Графа и на Миро и Тони от с.Мечкарево.

За какво пее Графа?

• малко да презаредим
• трябва да се веселим
• свободни сме
• индивидуалисти
• не просто all inclusive туристи
• свършвам работа
• стягам багажа
• изключвам телефона
• малко да разнообразим
• парите се въртят
• идеалистите мълчат
• кариеристите блестят
• чупя се от мрежата
• надалече заминавам

А момчетата от село пеят за...

• глад
• хладилник да презаредим
• коремът ни пристъргва
• трябва да се нахраним
• хладилникът е празен
• динята я няма
• ще стоим гладни 
• тиган горещ
• анорексици
• гладни чревоугодници
• дебелите ядат
• спагети се въртят
• палачинки
• чукам си яйцата
• включвам миксера
• искам поне една филийка припечена 

2 песни – 2 мечти.

Една майка България...

Милост за живите

Вицепрезидентът Маргарита Попова гордо заяви, че няма да допусне улицата да раздава право в България или пък да не бъдат чути фактите по случая с Йордан Опиц

Каква смелост! И глупост.

Вицепрезидентът, юрист с дългогодишна практика, не прави разлика между право и морал. Между правото на съда и морално чувство на хората.

Няма никакво съмнение, че Йордан Опиц е виновен, престъпник и убиец. Стрелял е с незаконен пистолет, на улицата, по човек, който не е извършил кражба, и е напускал дома му. 5 години са лека присъда.

Правото тържествува, г-жо вицепрезидент.

Но това не са всички факти и е редно ВИЕ да чуете това.

Работите с години като прокурор, преподавател по право, председател на Висшия съдебен съвет, министър на правосъдието и ФАКТИТЕ показат, че независимо от личното ви старание, компетентност и честност, сте били част от една провалена система за сигурност на гражданите. Гражданите на България не са сигурни и НЕ ВЯРВАТ, че някой ще раздаде право.

Изследването на престъпността, направено от Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД), показват ръст от 44% на кражбите от домовете на гражданите и на 61% по мазета, тавани и прилежащи помещения.

Това са ЕПИДЕМИЧНИ стойности!

Борбата срещу кражбите е символична.

ЦИД отчита, че нямаме още по-голям ръст на престъпността, защото.. младото мъжко население намалява. С демографска криза ли борим престъпността, г-жо вицепречидент?

Но нека се върнем на Опиц. Изоставен от властта, на него му остава само един шанс – самозащитата и помощта на съседите. Заедно заключват входа на кооперацията (с неканените посетители вътре), насочва пистолет, за да ги задържи докато дойде повиканата полиция, и стреля, когато не му се подчиняват. Предава оръжието на полицията и дава показания.

Ако Опиц беше полицай никой нямаше дума да издума. Правото щеше да тържествува: неподчинение на орган на властта.

Опиц не е властта. Той е лишен от правото на защита в случая освен.. с мускули. Да, да, Багата има право приложи хватка срещу нападателя – невъоръжен срещу невъоръжен.

Багата ли? Ох, говорим за Опиц. И той така – хватки да научи и да тренира.

Ама май и те няма да му свършат работа, ако не бъде нападнат. Ако крадецът тихо и кротко си краде от стаята, имаш право единствено да звъннеш на полицията. Ако почне да ти смъква дрехите, с които си облечен, е това е вече нападение и можеш да отвърнеш с двоен суплес или вълчи капан.

Така че дори Опиц да беше в дома си и да виждаше как млад мъж му краде иконите, той пак не може да използва законното си оръжие. Какво да го посъветваме: звъниш на полицията и ти награбваш колкото можеш повече икони. Другото – за крадеца.

Дано е милостив.

Крадецът, де, не чакай на вицепрезидент.

Има ли данък нечестност?

Правителството има идея най-после да облага дохода от лихви като всеки един доход. Това е част от идеите ми за равни данъци за всички.

Защото сега какво става? Ако печелиш с работа, влагайки усилия и време, плащаш данък. Ако печелиш без да влагаш усилия и време ... по-скоро не плащаш.

Да напомним, че ВСИЧКИ трудови доходи, дори тези под минималната заплата, се облагат с 10% данък. Банковите лихви обаче, дори да имаш милион – не.

А както показах – растат депозитите (и доходите от тях), но на 1-5% от населението. Защо да им предоставяме такава привилегия? Калоян Стайков, ИПИ, казва: “данъчната ни система е създадена така, че да стимулира натрупването на капитал”. Точно така, Калояне! И така е създадена, че да стимулира натрупването на капитал у малцина.

А това създава не средна класа, а олигархия и след това (на този етап сме) при късмет популизъм. А ако нямаме?

Диктатура или революция.

Не искам никое от двете.

Спасихме 1000 души и.. не разбрахме

Няма как да скрия изумлението си: прочетох градиозна новина, за която ББ не се е похвалил. А тя звучи така: по време на мандата на ГЕРБ по пътищата ще загинат 1000 души по-малко, отколкото при тройната коалиция. А за втория мандат очаквам намаление на жертвите с още 1000 души.

Не, не съм платен клакьор на правителството (защо се обяснявам?), но държа истината да се знае: инвестициите в пътища и добрата организация спасяват живот. Много животи.

Малко статистика:

•       През 2002-2005г. по пътищата загиват по 950 души на година;
•       2006-2008г. – по 1000-1060 души;
•       2009г. са 901 (160 под пика)
•       2010г.: 775 (300 под пика)
•       2011г.: 657 (400 под пика)
•       2012г.: 381 до 05.09., да станат 560 (500 под писка)

Спасените са май доста над 1000. Градиозно!

Наистина причините са няколко:

•       по-скъпо гориво, по-малко потребяваме: спадът е около 4%;
•       по-малко потребяват по-бедните, респ. тези с по-лоши и по-опасни автомобили – вероятно;
•       по-стриктно се спазват забраните за движения на ТИР-ове (свидетел съм);
•       повече камери и по-високи глоби (вкл. над 1000 лв.) – и на това съм свидетел;
•       повече магистрали (бойкови и станишеви) – според експерти на отсечката Стара-Нова Загора са загивали 20 до 50 души годишно.  А колко на Владая?

Нека кажем и още нещо: намалялата корупция в КАТ кара шофьорите да са по-стриктни. Притесняват се да взимат милиционерите. (Но още не съм видял активно да помагат на движението.)

Причини много. Може да се пише още.

Но мисля, че е време просто да се порадваме.

1000 души спасени. Прекрасно!

Ден на траур

Днес е 9-ти септември. Денят, в който започва червеният терор в България. Краят на буржоазна България.

Нека се върнем 68 години назад...

Българската държава за пореден път прави погрешния избор в решителна война. Независимо от политиката на “минимално” ангажиране се оказваме във война със САЩ и Великобритания, окупирали сме територии на Югославия и Гърция, подписали сме Тристранния пакт. Страната е загубила своя цар преди година и няма кой да поведе промените. Безпартийната система не може да функционира без лидер на върха – няма резервен вариант, подготвена за властта опозиция.

Политически живот на практика няма. Народното събрание съществува формално. Партиите нямат структури, свили са се до малки приятелски кръгове. С изключение на комунистическата партия – тя има няколко хиляди въоръжени партизани и още много нелагални дейци.

София – центърът за дискусии за бъдещето на нацията – е изоставена от своите граждани. Те са се пръснали по всички краища на България след унижощителните бомбардировки.

България е парализирана.

Движенията пред лицето на Червената армия са твърде бавни: неутралитет и контакти за примирие са обявени едва през август. Преговорите за правителство с участие на БКП/ОФ пропадат. Червената вълна настъпва от изток и нищо няма да може да я спре.

Да, можеше да не се случи прз 1944-та...

• Можеше Стойчо Мошанов да подпише примирие със САЩ и Великобритания на 1-ви септември. Щеше ли да се приеме от Съветския съюз?
• Можеше да не се назначава ген.Иван Маринов за военен министър на 2-ри септември и можеше той да не се окаже предател (да не сприра незабавното обявяване на война на Германия и да не отвори вратите на Министерството на войната в сутринта на 9-ти). Щеше ли това да спре танковата и прожекторната бригада?
• Можеше да бъде привлечен Кимон Георгиев по-рано във властта. Този властолюбец трудно щеше да откаже и нямаше да организира военния преврат на 9-ти.

А че е преврат, преврат е... никакви партизански части няма в София и големите градове. Който иска - ще прочете.

Това, което настъпва след това, е кървава баня, невиждана в България.

Нощта ражда из мъртва утроба вековната злоба на роба...

Нека да прочетем какво докладва ЦК наБКП на Георги Димитров в Москва (превод от руски):

• 13-ти септември: В първите дни на революцията стихийно бяха разчистени сметките с най-злостните врагове, попаднали в наши ръце. Сега се вземат мерки с това да се занимават съответните наказателни органи. Министърът на правосъдието [комунист – Г.П.] работи по създаването на народни трибунали. [...] От въоръжени партийци и комсомолци ще бъдат негласно създавани ударни групи за особено отговорни задачи.

• 25-ти септември: Готов е законопроектът за народния съд. Приета е най-кратката процедура, но докато започне да действа, ще мине известно време. Това може да бъде използвано за негласна ликвидация на най-злостните врагове, което се провежда от нашите вътрешни тройки. Контрареволюцията трябва да бъде обезглавена бързо и решително. [на тази дата е убит брата на дядо ми, деец на БЗНС – без съд и присъда, просто пречукан.]

• 1-ви октомври: Във връзка с известно недоволство, изразено от нашите мекотели съюзници по повод революционното ликвидиране на фашистката агентура, решихме: чистката да продължи още една седмица [всичко се движи по план! - Г.П.], след което ще започнат да работят народните съдилища и чистката ще тръгне по законни пътища [единствената разлика е, че отпада това "негласно"].

Смята се, че убитите са около 30 000. 

Някои от физическите убийци са живи и днес.

Крайно време е да разкажем историята на България.

Който контролира миналото, контролира бъдещето.

3% средна класа

Наскоро ИПИ публикува едно полезно изследване до какво ще доведе повишаването на максималния осигурителен праг от 2000 на 2400лв.

Изследването, традиционно за ИПИ, се прави с цел да защити една предпоставена идеологическа теза, но все пак ни напомня полезни факти:

• 3% от работна сила има доходи над 2000 лв.
• 2% от пенсионерите получават пенсия от 700 лв.

2000 лв. доход стигат за мечтата на средната класа – жилище, вила (в модерни времена: редовни почивки) и кола. Е, май най-добре е да са двама с подобни доходи – което ще намали обхвата на средната класа, но пък трябва да добавим рентиерите, които нямат трудови доходи.

3% - толкова са успелите в нашето общество.

Та въпросът на ИПИ е: трябва ли хората с доход от 2000 до 2400 лв. да плащат осигуровки като всички останали или трябва да продължи огромната данъчна ваканция (0% осигуровки). За тези с доходи над 2400 лв. въпросът изобщо не стои – сакън, какви осигуровки от тях!

А нали ИПИ беше поборник за плоско облагане?

Плоско, плоско, а все не до там – за осигуровки не плоско, а рязко регресивно.

Малко история: максималният осигурителен доход беше въведен през 2000г. и до 2004г. беше горе-долу равен на 10 минимални заплати. Сега е 7, правителството иска да го направи 7,7. Къде е драмата?

Драмата е в принципа: трябва ли да има данъчен трансфер надолу? От възползвалите от шанса, даден от обществото, към други, по-малко успели.

ИПИ казва твърдо “не” и е готов леко да изкриви фактите:

• да твърди, че единственият трансфер е от получаващите 2400 лв. заплата към получаващите 700 лв. пенсия (мигар те не са работили на максимум);
• да не отчита, че трансферът е всъщност от компаниите (макс. 10% данък) към пенсионерите (20% ДДС);
• да се поправя, че имало още толкова трансфери за майчинство, детски, здраве, безработица и веднага да твърди неправилно, че те пак ще се ползват от хората с доход над 2000 лв.;
• и съвсем съзнателно да премълчава, че за доходите над 2400 лв. осигуровки не се плащат!

И тук е моето решение (взето назаем от ИПИ): плоско облагане с осигуровки.

Всички да плащаме равни осигуровки, а не да бягаме от отговорност, когато успеем.

Обществото трябва да се крепи на парите на успелите, за да имат ТЕ влияние.