Кой е ГЕРБ?

През 2009г. лицата на ГЕРБ изглеждаха така:

• един от деветте главни икономиста в Световната банка, автор на изследването Doing Business;
• изпълнителен директор на голяма немска строителна фирма, построила най-големия офис парк в София;
• изпълнителен директор на голяма българска медийна компания;
• програмен директор на фондация "Отворено общество" и координатор в Световната банка, основател на Европейския институт;
• бивш главен секретар на Националната ветеринарно-медицинска служба.

Някак си.. имаше хора с биография - а някои и с добро име.

Днес всички гореизброени са ВЪН.

А кои представят ГЕРБ днес? След 4 години във властта, след селекция от хиляди желаещи европейско развитие на България.. в ГЕРБ останаха само хора БЕЗ БИОГРАФИИ. Никой, ама никой няма никакво постижение преди ГЕРБ да го вкара във властта.

Малко факти:

• Цветан Цветанов: образование - НСА, учител по физкултура (не, не е майтап), работил цял живот в "Личен състав" на МВР (никога не е бил полицай и не е ловил престъпници);
• Цецка Цачева: адвокат, съветва на граждански договор плевенска община (не е управлявала никога в живота си и заема 2-рия по ранг пост в държавата);
• Искра Фидосова: нотариус в Монтана (това е достатъчно, дами и господа, за да ръководи изработването на всички закони);
• Делян Димитров - дребен общински чиновник в Хасково;
• Лиляна Павлова - среден чиновник в МРРБ;
• Владимир Горанов - среден чиновник в МФ;
• Томислав Дончев - служител на "Отворено общество"-Габрово.

Това са "звездите" - хора без биографии, които дължат всичко на ГЕРБ, т.е. на Цветанов.

Но по-важно: тези хора не са водили никого. Не са вземали никога решения за съдбата на каквато и да е организация. Те в най-добрия случай като при Лиляна Павлова и Томислав Дончев са добри ИЗПЪЛНИТЕЛИ.

А то това се търси в ГЕРБ: кой да изпълнява волята Му.

(Кой е той? Не, не е Борисов.)

Българският Великден - 2

Днес е Великден, Възкресение. И много ми се иска да припомня думите на един велик човек, Ейбрахам Линкълн, казани на възспоменателното гробище в Гетисбърг:

Ние тържествено заявяваме, че тези покойници не са пожертвали живота си напразно; че тази нация, благословена от Бога, ще изживее ново възраждане на свободата, а управлението на народа, от народа, за народа няма да изчезне от лицето на Земята.

Не е да ни липсват славни покойници на нас, българите. Идеалът на свободата вдъхновяваше Раковски, Каравелов, Левски, Ботев, Бенковски...

Но ни трябва, по думите на Линкълн, "ново възраждане на свободата": свобода, в която спазването на закона ще е висша ценност, и свобода, в която гласуването на закони за народа ще е висша отговорност.

Линкълн разбираше "управлението на народа, от народа, за народа" не като популистко угодничене на всички. Принципите на свободата за него бяха на първо място и той раздели нацията в името на свободата, вкара я в кръвопролитна гражданска война.

От нея страната излезе по-силна от всякога и превърна 20-ти век във Века на Америка и Съединените щати в място, където милиони емигранти можеха да намерят религиозна и политическа свобода, работа и да се заразят от онази светла американска мечта, че всеки може да успее с труд, предприемчивост и упорство.


Днес ние сме пред избори и се чудим дали да гласуваме за човека, повторил думите на Линкълн.. не, не: за човека казал следното:

Аз гледам така да подредя, че на мен да ми е угодно в живота. Така да подредя нещата, че да ми е добре на мен.

И не, не го е казал в частен, незаконно подслушан разговор. Казва го по най-гледаната телевизия...


Ама има ли кой да слуша?

Ракът "Борисов"

 Накратко:

• Борисов е симпатичен и деен човек от народа и
• Борисов е заплаха за демокрацията (и вероятно не го разбира).

Нека най-първо припомня за симпатиите си към Борисов: не произхожда от олигархията, обича директната комуникация и реалните резултати, държи със Запада в световната политика, готов е да признава грешките си (ако това няма да му струва властта).

И всичко това е много добре с едно много голямо "но": Борисов иска властта на всяка цена. Дори с риск да извърши престъпление и разруши демокрацията.

Може би иска властта за доброто на народа, може би я иска просто от мъжкарски инстикт - няма значение. Не трябва да му я даваме, защото той не знае границите на властта.

Да, Борисов не знае много неща. Няма комплекс от това, но наистина е недоучил и фаталното не е в английския му. Фаталното е, че между другото ще ни съсипе.

Фаталното е, че в една записана сутрин, за бившия премиер разбрахме:

• че контролира градския прокурор на София;
• има и друга къртица в прокуратурата (която му казва резултата от проверка, поръчана от главния прокурор срещу Цветанов);
• че разузнаването му докладва (на какво основание?!);
• че подкупва медиите с европейски пари;
• че ползва за целта ПРа на ЛукОйл.

И това от един запис!

За един час разбирахме (разбрахме ли?) за цяла незаконна и опасна група.

Най-вероятно тя е по-голяма и по-опасна.

Независимо от целите, които си поставя, тя разрушава демокрацията. "Власт власт възпира" - това е фундаментът на разделението на властите.

Ние имаме една грешка в Конституцията: правителството контролира законодателната власт чрез редене на листи и пропоционална избирателна система. И още една: правителството контролира местната власт, която живее само с пари от централния бюджет.

Ако допуснем правителството да контролира съдебната власт (чрез ВСС), медиите (купувайки ги) и гражданското общество (подслушвайки и компроментирайки).. директно ставаме една путинска България.

Да, не трябва да допускаме и една България на олигархията и монополите, но Борисов не е лекарството.

Той е болестта.

Етично или икономично?

В наши времена властва мнението, че икономиката има свои (тайнствени) закони и ако искаме богато и хармонично общество трябва да ги следваме, защото "това е положението".

Истината е малко по-различна: икономиката е наука за поведението на хората. И като такава тя се подчинява първо на законите на човешките взаимоотношения, които са обект на философски обсъждания от хилядолетия. (Да, икономиката е част от философията.)

Но нека се върнем към истинската наука, която прави експерименти и разсъждава СЛЕД като види данните (идеолозите разсъждават без данни).

Експериментът "Ултиматум". Ръководителят на експеримента К. дава задача на П. и Р. да разпределят 100 лева по следния начин: П. предлага на Р. определена сума като Р. решава дали ще я приеме. Ако я приеме - парите се разпределят по предложения начин. Ако не я приеме - никой не получава пари.

Икономическата теория твърди, че П. трябва да предложи на Р. 1 лев. (Нужни са били десетилетия да се стисне до този.. тъп извод. Раздадени са и Нобелови награди.) Р. трябвало да приеме, защото си повишава благосъстоянието, а П. трябвало да предложи толкова, защото така си максимизира благосъстоянието.

Да, ама не!

1. Повечето хора НЕ предлагат 1 лев или подобно. Предлагат 40-50 лева.
2. Повечето хора НЕ приемат оферта под 30 лева.

Последното икономистите определят като "нерационално поведение".


МОЛЯ?

Призовавам всички коментиращи икономика да разберат, че хората ИЗИСКВАТ справедливост. Впрочем и маймуните (с тях също е правен подобен експеримент).

Да, вероятно, ако Р. има гладни деца ще приеме не 30, ами 20, 10, дори в крайна ситуация 3 лева. Но това не означава, че приема ситуацията за справедлива.

ТО ЕСТ

Наличието на определен икономически факт не го прави справедлив.


Ама ще кажете, това са експерименти. Какви са тия К., П. и Р.? 

Може би това са клиентът, предприемачът и работникът. Парите винаги идват от клиента. И ако предприемачът и работникът не се съгласят по плана на първия, никой няма да получи парите на клиента.

И не, обществото не приема разпределение 2:1 за справедливо. И да, понякога разпределението е 9:1 - в САЩ 90% от икономическия ръст се "усвоява" от 1% от населението.

Но.. "няма лошо ... стига по-бедните да стават по-богати" (К.Павлов). Нека свикнат и приемат своя 1 лев.

Аа, ето и 5 лева социални помощи. Кажи, кажи едно благодаря де!

..и безплатно покажет кино :)

Днес ставам на 41. Много, малко – това е положението :)

Мисля да празнувам в голяма компания. И всички сте поканени.

Но първо си пуснете песента на крокодила Гена, най-хубавата песен за рождения ден на най-добрия крокодил в света.

Как да не заобичаш рождените дни като чуеш това:

Прилетит вдруг волшебник
В голубом вертолете
И бесплатно покажет кино.
С днем рожденья поздравит
И, наверно, оставит
Мне в подарок пятьсот "эскимо".

И.. като слушах песента (заедно с малката ми дъщеря, много я харесва) си помислих.. ами аз, аз съм станал тоя вълшебник. Мога да отида с малката синя кола, да заведа децата на кино и да им подаря сладолед. Да, дори да са 500 сладоледа.

И така реших да празнувам: каня всички на кино, да гледаме 3D версията на Таласъми ООД от 17 часа в Арена Запад. В 16 часа ще се съберем в клубчето на фондация Дечица отсреща. Те първи харесаха идеята да отидем на кино :)

Ще има сладолед за всички!

И още една песен. в която се пее: 
лучшее, конечно, впереди! 
(има субтитри за по-младите :)

Министър да съм, мамо!

Сигурно вече усетихте, че президентът сформира един кабинет на “вторите”: все заместници на някого били - началници, ама все не до там.

Случаят с подуправителя на БНБ Калин Христов е различен: неговото назначение е ачик-ачик незаконно. Грубо и съзнателно нарушение на закона, защото и президент, и министър ЗНАЯТ за нарушението на закона.

На 22.02. (колко отдавна беше това!) БНБ публикува следното кратко прессъобщение:

По повод появилите се спекулации с името на управителя на БНБ Иван Искров като възможна номинация за служебен министър-председател обръщаме внимание върху следното:

Управителят няма право да заема такъв тип длъжности съгласно изрична забрана в чл. 12, ал. 5 от Закона за БНБ.Всяко предположение, различно от това законово изискване, не отговаря на истината.Горният принцип изцяло важи и за подуправителите на БНБ. 

Няма какво да се обяснява: защо е така (защото е важно БНБ да е независима от правителството), защо излизане в отпуск няма значение (законът не дава такава “опция”), какъв опасен прецедент създава това (представете си министърът на финансите да е шеф на БНБ или министърът на вътрешните работи – шеф на Върховния касационен съд).

Достатъчно е да кажа: според този прецедент Иван Искров може да излезе в неплатен отпуск и да стане изпълнителен директор на Корпоративна търговска банка за.. 3 месеца.

Нямат ли нужда хората?

Кой кого храни?

Миналият понеделник правителството плати 850 000 000 лв. на зърнопроизводителите, оставяйки държават 3 дни без лев.

При кого отидоха парите? По думите на Мирослав Найденов: "3.4% усвояват 80% от средствата". Казано по-ясно: 2-3000 фирми си делят едни 700 000 000 лв., които се дават уж в помощ на 80 000 земеделски стопани.

Ето така се изгражда олигархия. На снимката виждате Светлозар Дичевски, който ще получи над 20 000 000 лв. субсидия.

После: защо тълпата гори европейското знаме?

Защото, напомням, субсидиите се дават с идеята да подпомогнат малките фермери, да не допуснат обезлюдяване на селата, да създадат заетост.

Нищо подобно не става у нас. Даваме парите на зърномилионерите и ще даваме още: субсидиите ще продължат да нарастват. 60% от парите, които ще получим от ЕС, са за земеделие: по над милиард едро на година.

Има ли друг начин?

Има. Да даваме субсидии на производства, които са трудоемки (т.е. да създаваме заетост след като загубихме 500 000 работни места по време на кризата), а не машиноемки (т.е. да внасяме скъпи трактори и комбайни от чужбина). Казано по-ясно: да субсидираме прекрасното българско зеленчукопроизводство - да си спомним вкуса на българските домати и краставици, да субсидираме малки и еко оранжерии, да финансираме животновъдството в малки стопанства, да финансираме пряката връзка между производител и потребител през интернет и пр., и пр.

Фирми с 350 000 000 лв. оборот като тази на г-н Дичевски ще има. Но те не се нуждаят от помощта на държавата. Достатъчно е да не им пречи.

Можем да помогнем на хиляди, не - на стотици хиляди.